Méthodologie éditoriale

Introduction

LeGuideAuditif est un site indépendant d'information sur la santé auditive. Je m'appelle Franck-Olivier Chabbat, audioprothésiste diplômé d'État. Plus de 3 000 patients équipés en cabine, 18 centres dirigés. Aujourd'hui je tiens ce site.

Cette page documente comment je produis les contenus que vous lisez ici : les sources que je consulte, le processus de relecture que j'applique, et la manière dont je corrige une erreur quand on m'en signale une.

Mon objectif n'est pas de vous vendre un appareil. C'est de vous donner les informations qu'il faut pour que vous compreniez votre audition, vos options, et que vous preniez vos décisions en connaissance de cause.

Le process en 6 étapes

Chaque article santé publié sur LeGuideAuditif suit le même process structuré, de la recherche des sources à la mise à jour périodique. Aucune étape ne peut être contournée.

1. 1

   Recherche des sources

   Les sources mobilisées pour chaque article santé sont publiques et vérifiables : Haute Autorité de Santé (HAS), INSERM, Organisation mondiale de la santé (OMS), PubMed, Cochrane, sociétés savantes (SFA, SFORL). Pour les claims médicaux, le critère d'inclusion est de moins de trois ans, sauf mention explicite « à date de publication ».

2. 2

   Rédaction

   Je rédige chaque article moi-même. Je m'appuie sur les sources collectées à l'étape précédente et sur l'expérience clinique acquise en cabine au fil des années. Vouvoiement systématique. Ton direct. Une formulation accessible à un lecteur non-spécialiste.

3. 3

   Vérification des claims médicaux

   Chaque affirmation médicale présente dans l'article est confrontée à la source citée. Aucun claim médical n'est publié sans source vérifiable. Les promesses thérapeutiques — « guérir », « éliminer », « 100 % efficace » — sont proscrites en santé.

4. 4

   Validation avant publication

   Avant publication, chaque article passe par deux contrôles indépendants. Le premier porte sur la qualité éditoriale : exhaustivité du sujet, lisibilité pour un lecteur non-spécialiste, différenciation par rapport à ce qui existe déjà sur le sujet. Le second vérifie la fiabilité médicale — conformité aux recommandations en vigueur, fraîcheur des sources citées, cohérence avec les bonnes pratiques cliniques. L'un des deux coince ? Je reprends l'article en rédaction. Pas de publication sans avoir passé les deux.

5. 5

   Publication

   Une fois les deux contrôles concluants, l'article part en ligne sur leguideauditif.fr. La page intègre les marqueurs de structure utiles aux moteurs de recherche pour bien la lire.

6. 6

   Mise à jour

   Chaque article est revu au minimum tous les 12 mois. Une mise à jour anticipée est déclenchée si une nouvelle recommandation HAS, un changement réglementaire (100 % Santé, classes), ou un signalement substantiel d'un lecteur la justifie. La date de dernière mise à jour est affichée en bas de chaque article.

Nos sources blanches : critères d'inclusion

Toute affirmation médicale publiée sur LeGuideAuditif est sourcée. Je m'appuie en priorité sur les organismes suivants, dans cet ordre de hiérarchie :

1. 1. Recommandations institutionnelles françaises — Haute Autorité de Santé (HAS), INSERM, Société Française d'ORL et de Chirurgie Cervico-Faciale.

2. 2. Organismes internationaux de référence — Organisation Mondiale de la Santé (OMS), British Society of Audiology, American Academy of Audiology.

3. 3. Études peer-reviewed — articles de revues scientifiques indexées sur PubMed et la Cochrane Library.

4. 4. Données officielles de remboursement — Ameli, Comité Économique des Produits de Santé.

Ce que je n'utilise pas comme source unique : forums patients, blogs commerciaux, communiqués de presse de fabricants, articles non peer-reviewed.

Les sources que je cite ont moins de 3 ans quand c'est possible. Quand une source plus ancienne reste la référence du domaine, je le précise explicitement avec la mention « à date de publication ».

Cycle de relecture

Je relis chaque article au minimum une fois par an. Cette relecture vérifie que les sources citées sont toujours d'actualité, que les recommandations institutionnelles n'ont pas évolué, et que les données chiffrées — prix, taux de remboursement, statistiques — sont à jour.

Je déclenche une relecture anticipée dans trois cas :

• Publication d'une nouvelle recommandation HAS ou INSERM sur le sujet de l'article
• Évolution de la réglementation (100 % Santé, codes LPP, taux de remboursement)
• Mise sur le marché ou retrait d'un dispositif médical mentionné dans l'article

Je rédige et révise ces articles seul. Sur les sujets très spécialisés — pédiatrie, neuromodulation des acouphènes, implants cochléaires — l'idéal serait une relecture par un confrère ORL ou audioprothésiste universitaire. Ce dispositif est en cours de mise en place. Le nom du reviewer figurera en bas de l'article concerné dès qu'il sera opérationnel.

Engagement et signature

Je tiens à ce site comme à un laboratoire d'audioprothèse : avec rigueur, exigence, et un engagement à dire ce qui est, pas ce qui se vend.

Si vous trouvez une erreur, une imprécision, ou si vous pensez qu'un article devrait être complété, écrivez-moi à contact@leguideauditif.fr. Je m'engage à vous répondre sous 72 heures, à corriger publiquement si nécessaire, et à inscrire la correction dans le registre dédié.